Hello !
Je voudrais vos critiques (constructives de préférence) sur le principe de l’abolition de l’usage de l’argent. La gratuité universelle quoi. Il faudrait bien sûr rendre la France indépendante commercialement. Mais si tout le monde travaille, comme aujourd’hui, mais gratuitement, pourrait-on vivre uniquement du troc ?
Personnellement, je pense qu’on en a les moyens, mais que les gens de là-haut ne sont pas psychologiquement prêts à renoncer à leur fortune.
PS: topic by @tiachu
Actualités & Débats
La gratuité
Franck0903
le peuple pourrait en vivre normalement, c'est les élus qui en souffriraient, l'argent c'est facile à stocker et tu peux en avoir beaucoup, mais le troc changerait toutes les bases qui ont été instaurées avec l'argent, en résumé faudrait essayer mais je garantie pas un résultat excellent, ni très rapide, ça se mettrait en place sur plusieurs années
amadoulelion2000
Salut
MrsKind
J'aime bien ce genre de débat. Il est un peu tard pour écrire un pavé mais je vais quand même donner mon avis de façon un peu constructive sisi. (du coup ce sera un pavé quand même... mais disons que je pourrais faire pire)
Déjà par rapport à la gratuité plus on avance et plus les gens veulent que tout soit gratuit ou pas cher. C'est de plus en plus visible avec les technologies. Les applications par exemple. Comme on est dans une société de consommation les gens veulent tout tout de suite mais il n'ont plus la valeur des choses et ne veulent pas payer. Sauf que rien n'est gratuit et c'est bien normal puisqu'il y a toujours du travail derrière. Perso je préfère payer une bonne fois pour toute pour un service, plutôt que d'avoir affaire à quelque chose qui se cache derrière la gratuité et qui va me harceler de pub ou d'achats en cours d'utilisation. Bon, ça c'était sur la gratuité.
Ensuite par rapport à la disparition de l'argent... Ben déjà c'est IMPOSSIBLE aujourd'hui. Ou alors si on est optimiste c'est possible mais ça prendrait des centaines d'années et il faudrait l'accord de tous les pays du monde. Donc oui, on en revient au fait que c'est pas possible. Mais si on part dans l'utopie, et qu'on imagine que si, c'est possible, blabla. Okay. Et ensuite ?
Le troc c'est génial mais comment on fixe l'équivalence ? Si tu veux t'acheter une maison tu donnes sept voitures en échange ? Et même la bouffe, tout le monde en a besoin alors si le mec échange ses carottes contre une montre il bouffe quoi ? Du coup faudrait que la bouffe chacun la produise et la garde pour soi. En gros. Bref, on a besoin d'un objet "neutre" qui permette de se procurer tout, en fonction des équivalences. Aujourd'hui ça s'appelle l'argent. Un jour ce sera peut être les capsules comme dans Fallout. (D'où ma collection secrète de capsules de bière. Je suis prévoyante moi héhé)
Perso je suis un peu une "anti-argent". Ouais je hais l'argent. Son existence a rendu le monde tellement misérable qu'il me dégoûte. Mais de nos jours l'argent est indispensable. Donc même si je déteste le concept, ne soyons pas hypocrite, j'aime en gagner. (C'est comme google, je hais cette multinationale mais j'utilise le moteur de recherche tous les jours) Le problème de l'argent c'est que ce n'est plus juste une façon de "payer" quelque chose. C'est devenu un but pour certain, une raison d'être, un rêve, une obsession... D'où l'avarice et ces gens qui ont des milliards en banque et qui en veulent toujours plus alors que concrètement ils n'en ont pas besoin puisqu'il ne dépenseront jamais tout. (Y en a qui savent même plus quoi en faire ils se payent des voyages dans l'espace pour dépenser beaucoup)
Le problème c'est pas "l'argent". Parce que l'argent à la base c'est des bouts de papier ou de métal. Le problème c'est la vision qu'on les gens de l'argent, cette obsession de l'argent et l'avarice. Supprimer l'argent n'est pas la solution. C'est les mentalités qu'il faut changer. Mais ça encore c'est utopique.
Déjà par rapport à la gratuité plus on avance et plus les gens veulent que tout soit gratuit ou pas cher. C'est de plus en plus visible avec les technologies. Les applications par exemple. Comme on est dans une société de consommation les gens veulent tout tout de suite mais il n'ont plus la valeur des choses et ne veulent pas payer. Sauf que rien n'est gratuit et c'est bien normal puisqu'il y a toujours du travail derrière. Perso je préfère payer une bonne fois pour toute pour un service, plutôt que d'avoir affaire à quelque chose qui se cache derrière la gratuité et qui va me harceler de pub ou d'achats en cours d'utilisation. Bon, ça c'était sur la gratuité.
Ensuite par rapport à la disparition de l'argent... Ben déjà c'est IMPOSSIBLE aujourd'hui. Ou alors si on est optimiste c'est possible mais ça prendrait des centaines d'années et il faudrait l'accord de tous les pays du monde. Donc oui, on en revient au fait que c'est pas possible. Mais si on part dans l'utopie, et qu'on imagine que si, c'est possible, blabla. Okay. Et ensuite ?
Le troc c'est génial mais comment on fixe l'équivalence ? Si tu veux t'acheter une maison tu donnes sept voitures en échange ? Et même la bouffe, tout le monde en a besoin alors si le mec échange ses carottes contre une montre il bouffe quoi ? Du coup faudrait que la bouffe chacun la produise et la garde pour soi. En gros. Bref, on a besoin d'un objet "neutre" qui permette de se procurer tout, en fonction des équivalences. Aujourd'hui ça s'appelle l'argent. Un jour ce sera peut être les capsules comme dans Fallout. (D'où ma collection secrète de capsules de bière. Je suis prévoyante moi héhé)
Perso je suis un peu une "anti-argent". Ouais je hais l'argent. Son existence a rendu le monde tellement misérable qu'il me dégoûte. Mais de nos jours l'argent est indispensable. Donc même si je déteste le concept, ne soyons pas hypocrite, j'aime en gagner. (C'est comme google, je hais cette multinationale mais j'utilise le moteur de recherche tous les jours) Le problème de l'argent c'est que ce n'est plus juste une façon de "payer" quelque chose. C'est devenu un but pour certain, une raison d'être, un rêve, une obsession... D'où l'avarice et ces gens qui ont des milliards en banque et qui en veulent toujours plus alors que concrètement ils n'en ont pas besoin puisqu'il ne dépenseront jamais tout. (Y en a qui savent même plus quoi en faire ils se payent des voyages dans l'espace pour dépenser beaucoup)
Le problème c'est pas "l'argent". Parce que l'argent à la base c'est des bouts de papier ou de métal. Le problème c'est la vision qu'on les gens de l'argent, cette obsession de l'argent et l'avarice. Supprimer l'argent n'est pas la solution. C'est les mentalités qu'il faut changer. Mais ça encore c'est utopique.
tslimen4
helo
EnzoPseudoDejaPris
J'aime beaucoup ta façon de penser MrsKind!
Pour ajouter au débat je dirais que là où ce que dit pompol bloque c'est à la partie "si tout le monde travaille". On ne peut pas tout partager en imaginant que tout le monde va travailler autant et qu'il n'y aura pas de jaloux. L'un se cherchera toujours un avantage, c'est une corruption innée. Cela peut marcher dans de très petits groupes s'entendant bien, mais on ne peut pas diviser la société en groupes de 5. Surtout que pour communiquer entre groupes, ce serait compliqué, et si on envisage des échanges entre ces groupuscules, soit ils nécessiteront de l'argent soit cela fonctionnera par troc, ce qui est du pareil au même. Enfin, si on n'envisage aucun échange entre groupes, cela limitera énormément l'accès à la technologie et le progrès scientifique et culturel, et avec le temps, la population perdra en ouverture d'esprit, et on ira plus loin encore que les rednecks d'Arkansas ^^
Bref, ça ça marche pô !
Je crois que même dans les régimes communistes y'avait de l'argent !
Tu proposes quoi Pompol?
Pour ajouter au débat je dirais que là où ce que dit pompol bloque c'est à la partie "si tout le monde travaille". On ne peut pas tout partager en imaginant que tout le monde va travailler autant et qu'il n'y aura pas de jaloux. L'un se cherchera toujours un avantage, c'est une corruption innée. Cela peut marcher dans de très petits groupes s'entendant bien, mais on ne peut pas diviser la société en groupes de 5. Surtout que pour communiquer entre groupes, ce serait compliqué, et si on envisage des échanges entre ces groupuscules, soit ils nécessiteront de l'argent soit cela fonctionnera par troc, ce qui est du pareil au même. Enfin, si on n'envisage aucun échange entre groupes, cela limitera énormément l'accès à la technologie et le progrès scientifique et culturel, et avec le temps, la population perdra en ouverture d'esprit, et on ira plus loin encore que les rednecks d'Arkansas ^^
Bref, ça ça marche pô !
Je crois que même dans les régimes communistes y'avait de l'argent !
Tu proposes quoi Pompol?
Sujets similaires
«Sa porte a confusion cette his…»
44
«céréales en 1er parceque tu pe…»
23